Краткий обзор гренландца Qanik (Carbon-Kevlar) от SeaBird Designs

Я в муках выбора на следующий год. Выбор в России невелик. Один мой знакомый назвал Локшу крейсером. Во вашей версии Темпест - Линкор. Это не тема отчета - но не мог бы (может в форуме) более детально сравнить эти две лодки. Как я понимаю, тут мало кто пробовал и то и то. Я пробовал Локшу и сравнивал с Цунами 165.

Михаил, я сейчас попробую объяснить, что я имел в виду.
Вот вы пишете от имени компании-продавца каяков. Т.е. позиционируетесь как человек, профессионально разбирающийся в лодках. Но что же мы видим по тексту:

- Каяк очень красивый, но в то же время такой же неоднозначный... его сложно сравнивать с другими каяками... он просто другой.
Это не так, сравнивать очень даже есть с чем, это известный класс гринландцев для роллинга, про это уже писали выше. На западе некоторое количество человек морочится роллингом на подобных каяках, но вы про это не пишете. Лодка отличается от еще более неудобных Тахе Гринландер и Сиберд Перл чуть большим внутренним объемом (высота деки 33 см против 24). То есть это не нечто иное, что можно описать загадочно «взгляд и нечто», с многоточиями, это вполне понятный профессионалу продукт. Или не профессионалу, а интересующемуся любителю. Дальше

- Каяк очень легко управляется благодаря сильно выгнутому рокеру и жестким обводам.
Опустим то, что «сильно вынгутый рокер»- это тафталогия. Перейдем к «жестким обводам». Это что вообще такое, кто из команды Сиберда, скажем, понял бы, о чем речь? Никто. Про скулы что ли речь? Ну так пишите про скулы.

- Мне сразу вспомнился старый наш спор о том, что морской каяк нельзя развернуть на 360 градусов за 4 гребка... так вот Qanik за 4 гребка я разворачиваю примерно на 380-400 градусов... а если разогнать его по прямой и убрать скег, то можно легко развернуть на 180 одним длинным гребком.
Спор в том, что я усомнился в вашей способности повернуть на 360 градусом на Чатеме 17 за 3 гребка. Передергивание, но это не страшно. Дальше идет пассаж про разгон. Вообще, если вы катались на автомобиле или велосипеде (а может и в каяке сидели несколько раз), то должны знать, что чем сильнее разогнать указанные средства передвижения, тем хуже и на меньший угол без потери устойчивости они поворачивают. Каяки не исключение, легче всего поворачивают без разгона вообще, на крену, попробуйте как-нибудь.

Заметная основная (ИМХО) характеристика Qanik-а... тонкий хвост очень малого объема, думаю именно благодаря этому каяк настолько маневренный.
- Это вообще вез комментариев, так бы примерно колхозники писали обзоры летающих тарелок, если бы случайно нашли пару на колхозном поле и каким-то чудом смогли бы на них полетать.

- я не привык чтобы каяк был настолько тихим, а весло проходило сквозь воду настолько легко и без единого шума-всплеска.
То есть если держишь весло не на каком-то Темпесте, а на Куанике, то это сразу дает веслу +500 к бесшумности?

- Надо также сказать, что каяк довольно плохо идет по прямой без скега... чувствуется, что он сосздан для большой волны.
Вот не пойму, по тексту то получается, что одно из другого как бы следует, да? По моему, связи нет, да и создан каяк не для больших волн.

- не смотря на небольшую ширину, каяк не назовешь неустойчивым... но баловаться на нем все же не стоит.
Вообще это все описывается в терминах первичной и вторичной устойчивости, а не в терминах баловаться-не баловаться.

- Возвращаясь к ходовым качествам хочу еще раз сравнить Qanik с Tempest-170... на фото хорошо видно какие усилия надо приложить чтобы со старта разогнать Tempest.
Вполне верю, что Куаник разгоняется легче Темпеста, но увы из фото это совсем не следует. При любом старте, даже на гоночном к1, вокруг весла будет вот такая же бурляшка.
- При разгоне далеко не самого ширкого Tempest-170 поднимается немалая волна и брызги... пластик, однако...
на фото Темпест стоит, кстати.

Ну и так далее. И при этом на ужасном русском языке. С ужасными многоточиями, подходящими для девочки 17 лет. Я тут не снобирую, я сам пишу как попало, но не от имени компании.
И в завершение. Я в целом приветствую вашу деятельность, рад что на Украине есть хороший выбор лодок и вы не стоите на месте, развиваетесь, привозите новые марки. Желаю вам успехов в этом. Сам бы попробовал Куаник, действительно, интересная была бы лодка в качестве второй или третьей. Но. Попробуйте писать, да и думать, чуть повдумчивее. Почитайте западные обзоры. Не надо описывать каякинг терминами, используемыми для игрушечных лодок. Просто потому, что это демонстрирует ваш непрофессионализм и снижает цену ваших слов в два раза

Новый каяк с иголочки где то в районе $4500 карбон/кевлар в магазине со всеми налогами. С учетом, что переть из Англии.

2050 евро за кваник из таких же материалов на сиберде = $2665. Плюс провоз, растаможка, наценка, НДС и чего там у нас еще.
Ненамного дешевле выйдет.

Ну что же, тогда будем смотреть, на сколько сибердов хватит. Еще раз повторяю, что чудес не бывает. Или это только моя вера? Вот еще пример. Контора NDK aka SKUK вам наверное известна. В свое время они стали ставить во внутренний слой корпуса стекловолоконный мат с хаотичным расположением волокон, а не плетенку. Как результат - каяки стали на 500 баксов дешевле. Но выглядели как настоящие. Разница проявлялась в прочности и поведении при пробое. У NDK просто выламывался кусок из корпуса, тогда как у Valley подобная пробоина деформировала корпус, но воду держала. Да и частота пробоя была гораздо меньше. В результате местный дилер отказался возить NDK. Так что если каяк канонизировать и сдувать с него пыль - то разницы нет. А если его использовать по назначению - то это только твой выбор. Я уже писал, что каждый расчитывает свои собтсвенные риски сам.

Сергей, а какие еще бывают обводы? Просто для просвещения, как бы обзорно можешь рассказать?

А я Сергея с Калифорнии подгуглил - тоже получилось ;-)

Вы думаете так никто не делает!?) Лично я роюсь но гуглопереводчик такую несуразицу переводит, что вывих мозга можно получить.